Quand je lis, sur un bandeau ajouté par l’éditeur sur un livre, « un jeu de séduction qui rappelle Les Liaisons dangereuses », citation d’un auteur dont l’unique roman publié (unique, à ma connaissance au moins), The Rule of Four, a été comparé au Da Vinci Codede Dan Brown, j’ai tendance à me moquer. D’abord parce que prendre comme témoin de qualité d’un roman un auteur dont le roman a été comparé à ce grand n’importe quoi, ça a peu de chance de me convaincre. Ensuite parce que les éloges des auteurs les uns envers les autres, ce sont, au mieux, des échanges de bons procédés (« je dis du bien de toi aujourd’hui, tu en diras de moi demain ») et, au pire, de la publicité mensongère.
Ma curiosité pour les romans ayant pour cadre le XVIIIe siècle m’a tout de même poussé à lire The Scandal of the Season / Le scandale de la saisonde Sophie Gee (Chatto & Windus, 2007 ; édition française chez Philippe Rey, 2009, ISBN 978-2-84876-132-9 ; collection Points, n° P2424, ISBN 978-2-7578-0964-8).
Effectivement, ce roman m’a rappelé Les liaisons dangereuses... pour me faire penser que le roman de Sophie Gee n’arrive pas à la cheville de celui de Choderlos de Laclos. Il ne suffit pas de raconter quelques chassés-croisés de séduction au siècle des Lumières pour jouer dans la cour des grands. Ce Scandale de la saison n’a rien de scandaleux, et son souvenir ne durera pas plus d’une saison. Le genre de roman qui s’oublie plus vite qu’on ne le lit.
Comme je ne suis pas membre d’un forum littéraire dont les membres reçoivent gratuitement des livres de la part d’éditeurs pour les chroniquer, ni rédacteur d’un magazine qui bénéficie d’un « service presse » de la part desdits éditeurs, je ne me sens redevable à personne, et j’ai donc toute liberté d’expression pour dire mes coups de cœur et mes coups de gueule. Ici, c’est nettement un coup de gueule.
Encore une flagrante démonstration qu’un roman écrit par une universitaire spécialiste d’un sujet n’est pas forcément un bon roman sur le sujet, quand bien même l’auteur en question enseignerait à Princeton. Récit sans rythme, mornement répétitif, tissé de dialogues le plus souvent poussifs, avec des intrigues sentimentales cousues de fil blanc, ce Scandale de la saison n’a absolument rien du « roman libertin » que certains commentateurs se prennent à y voir.
Certes, ce roman brosse un portrait d’une certaine société londonienne, contemporaine de celle de notre « Régence » française, où l’esprit essaie de surnager dans les flots du paraître, et où les belles femmes aiment à faire soupirer leurs soupirants mais sans leur céder sous peine de déchoir.
Certes, ce roman nous donne à connaître quelques figures de cette société, du poète Alexandre Pope au peintre Charles Jervas, en passant par Robert, qui était à la fois Lord Petre et homme à femmes, et la belle Arabella Fermor, à laquelle Lord Petre coupa publiquement une mèche de cheveux, dévoilant ainsi au public qu’elle était sa maîtresse et créant le scandale de la saison 1711.
Ajoutons à cela une pointe d’intrigues politiques, avec quelques soubresauts de la rébellion jacobite (les Jacobites, partisans du retour, sur le trône d’Angleterre, du roi James VII d’Écosse ou de ses descendants, se sont soulevés à plusieurs reprises entre 1688 et 1746, et notamment en 1715).
Cela aurait pu donner un « bon roman historique », un agréable divertissement, quand bien même il n’aurait pas été porté par une langue ciselée, par un esprit brillant. Quelques autres plumes ont su le faire et, sans remonter à Dumas, je peux citer, parmi bien d’autres, Hubert Monteilhet avec Néropolis (1984), Ken Follet avec The Pillars of the Earth / Les piliers de la terre (1989), Iain Pears avec An Instance of the Fingerpost / Le cercle de la croix (1997), ou encore, pour un roman se déroulant dans l’Angleterre du début du XVIIIe siècle, A conspiracy of paper/ Une conspiration de papier (2000) de Davis Liss.
Mais ici, la mayonnaise – ou plutôt le pudding – ne prend pas.
L’intrigue politique, que l’auteur essaie de tisser au reste du roman, n’est qu’un prétexte au fil du texte, et se résout en trois coups de cuiller à pot à la fin du roman. Quant aux intrigues « amoureuses », elles frôlent la mièvrerie la plus convenue.
Quand je vois que Le magazine littéraire y a trouvé « une admirable fantaisie historique à mi-chemin entre le roman à clé et la comédie de mœurs », et Livres Hebdo« un petit bijou de finesse, d’impertinence et de libertinage », je me demande si nous avons la même perception des mots « admirable », « finesse », « impertinence » et « libertinage ».
Roman poussif à l’eau de rose, faussement (voire trompeusement) qualifié de « roman libertin », il me faudra moins d’une saison pour oublier ce Scandale de la saison.
* * * * *
Défis. Ce billet répond au défi suivant :
